Почему многие умные люди заговорили о том, что мы живем в матрице
В сентябре Bank of America Merrill Lynch опубликовал записку для своих клиентов, в которой говорится, что с вероятностью от 20% до 50% процентов все мы живем в матрице – и то, что мы называем «реальным миром», может являться всего лишь симуляцией. В этом документе специалисты компании ссылаются на Илона Маска, который заявил, что очень много обсуждал эту тему со своим братом, и они пришли к выводу, что человечество вполне может оказаться всего лишь видеоигрой в чьей-то более продуманной вселенной.
Также в записке имеется отсылка к мнению ученого Нила Деграсса Тайсона, который тоже не исключает возможности того, что наш мир – это всего лишь компьютерная модель. Другим доказательством этой теории, по версии аналитиков Bank of America Merrill Lynch, является статья шведского философа Ника Бострома для журнала Philosophical Quarterly, красочно озаглавленная вопросом «Живем ли мы в компьютерном симуляторе?».
Практическая ценность этой загадочной записки для клиентов Bank of America Merrill Lynch остается невыясненной, но это хороший повод разобраться в доводах людей, которые на полном серьезе берутся утверждать, что все мы живем в матрице.
Илон Маск: «Наша реальность – компьютерная игра»
Когда во время последней Code Conference кто-то из журналистов попросил Маска прокомментировать популярный тезис о том, что наш мир – это всего лишь компьютерная симуляция, он ответил следующим образом.
«Я так много раз обсуждал эту тему, что чуть с ума не сошел. Вообще, практически любое обсуждение искусственного интеллекта и «симуляции» так или иначе заканчивалось горячими спорами по этому поводу. Поэтому мы с братом договорились прекратить свое участие в подобных разговорах. Они убивают все волшебство.
40 лет назад вышла игра Pong: два прямоугольника и точка. Такими были игры в то время. Теперь, спустя 40 лет, мы играем в предельно реалистичные 3D-симуляторы одновременно с миллионами людей по всему миру. Игровая индустрия при этом совершенствуется с каждым годом. В скором времени нас ждет полномасштабное наступление виртуальной и дополненной реальности. Если представить себе все эти улучшения (с любой скоростью), то игры неизбежно станут неотличимы от «реальности». Даже если представить, что темп развития замедлится в тысячу раз. Тогда просто представьте себе будущее через 10 тысяч лет, что в масштабах эволюции – ничто.
Мы уже не сойдем с траектории «игры, неотличимые от реальности». Особенно учитывая скорость распространения этих игр и девайсов, которые их могут воспроизводить. Подводя всему этому итог, шансы того, что мы останемся в нашей привычной реальности, будут один к миллиарду.
Нил Деграсс Тайсон: «Шансы того, что мы живем в матрице, крайне высоки»
Каждый год в знак памяти об Айзеке Азимове в Американском музее естественной истории проходят тематические дебаты, посвященные животрепещущим научным вопросам: от теории устройства Вселенной до рассуждений о квантоновых тоннелях в мозге человека. Тема Isaac Asimov Memorial Debate в 2016-м году звучала так: «Является ли наша Вселенная симуляцией?». Ведущим и модератором дискуссии выступил американский астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон.
На дебатах физик Лиза Рэндалл, к примеру, заявила, что вероятность того, что наш мир «нереален», настолько ничтожно мала, что в количественном измерении равняется «примерно нулю».
Нил Деграсс Тайсон поспешил ей возразить. По его мнению, шансы того, что эта Вселенная – компьютерная симуляция, «крайне высоки».
Тайсон указал на то, что мы всегда самоуверенно определяем себя как умнейших среди всех живых существ, не имея при этом никаких доказательство того, что мы – единственная разумная форма жизни во Вселенной. И в это же самое время шимпанзе обладают ДНК, до 99% схожим с нашим. Мы можем создавать сложные симфонии, изучать, тригонометрию или астрофизику – по крайней мере, некоторые из нас. Но ученый при этом призвал провести мыслительный эксперимент и попытаться представить существ, обладающим куда более продвинутым разумом, чем человечество.
И какими бы ни были с виду эти сверхразумные существа, для них создать мир, в котором мы существуем, даже просто для собственного развлечения не составило бы никакого труда, по мнению Тайсона.
Ник Бостром: «Может быть множество уровней реальности»
В 2003 году шведский философ и сооснователь Future of Humanity Institute Ник Бостром опубликовал в журнале Philosophical Quarterly нашумевшую статью с фантастическим заголовком «Мы все живем в компьютерной симуляции?». В этой публикации Бостром развивает следующую мысль: если человечество не уничтожит само себя, то в конечном итоге сможет развиться в настолько мощную цивилизацию, что будет способно моделировать реальность в крупнейших масштабах.
Доказательства своей мысли философ приводит путем математического моделирования. Бостром считает, что «сознание» как таковое зависит от множества вещей: «вычислительных мощностей» (интеллекта), структуры отдельных частей, сложной паутине взаимосвязей между ними и так далее. Но при этом сознание не зависит от своего биологического носителя – человеческого мозга.
Это значит, что сознание может быть реализовано и в виде набора электрических импульсов в некоторой вычислительной машине. Учитывая, что речь в работе идет о симуляциях, созданных постлюдьми, смоделированные внутри симуляции люди (Бостром называет их цивилизацией более низкого уровня по сравнению с цивилизацией, запустившей симуляцию) обладают сознанием. Для них модель будет представляться реальностью.
В качестве же промежуточных выводов своей теории Бостром предлагает три утверждения (и считает, что по крайней мере одно из этих утверждений является верным): человечество вымрет, так и не став постцивилизацией; человечество эволюционирует в постцивилизацию, которая почему-то не будет заинтересована в моделировании прошлого; почти наверняка мы уже живем в компьютерной симуляции.
К выводам
Подобные размышления стары как мир. Еще Рене Декарт, проводя свой знаменитый мыслительный эксперимент, ссылался на сомнение как универсальную методологическую отправную точку для своей философии. Он понимал, что может сомневаться практически во всем: в своих ощущениях, в том, что он бодрствует, в том числе и в существовании внешнего мира – так как не исключал, что его разум затуманен неким злым демоном. Однако в числе этих сомнений Декарт обнаружил одну вещь, в которой решительно не мог сомневаться – а именно, сам факт того, что его одолевают сомнения. Так и появилось его «cogito» («Cogito ergo sum» – «Мыслю, следовательно, существую»).
Вот только декартовского мыслительного эксперимента, пусть даже модернизированного, уже недостаточно. Трудно получить убедительное доказательство того, что мы не находимся в какой-нибудь компьютерной модели, поскольку любое доказательство может быть смоделировано.
Да, мы можем попытаться выяснить, является ли наша реальность симуляцией, компьютерной программой, запущенной и управляемой каким-нибудь высшим разумом. На этот счет проводятся некоторые исследования, в которых математики и физики пытаются выяснить, есть ли некий универсальный свод правил, по которым управляется наша Вселенная. Если им удастся это доказать, в таком случае можно будет утверждать о том, что наш мир может быть смоделирован.
И все же, невозможно найти и предоставить доказательства того, что наш мир – не симуляция. Потому что если он действительно смоделирован на каком-нибудь суперкомпьютере, то ничего не мешает добавить в эту модель немножко доказательств о его «реальности».
В общем, как мы видим, никакого однозначного и основательного мнения на этот счет не существует. Нам, простым смертным, остается только пересматривать «Матрицу» почаще и думать своей головой. I want to believe, как говорится.
