Cпецпроекты

О запрете курения в ресторанах — Сергей Дидковский: “Закон о запрете противоречит логике бизнеса и несправедлив по отношению к курящих гражданам”


31 103 76

Мы собрали мнения активистов о том, как запрет о курении в общественных местах влияет на жизнь горожан. Сергей Дидковский, PR-стратег и популярный Интернет-публицист аргументирует, почему закон о курении нарушает его собственные права.

16 декабря 2012 года вступит в силу закон, подписанный президентом Виктором Януковичем, о запрете курения в общественных местах. Нормативный акт 2005 года уже претерпел правки в 2009 и 2010 годах. Последние изменения запрещают курить практически везде.

Напомним, согласно последним правкам запрещается курение табачных изделий, а также электронных сигарет и кальянов:

в ресторанах и кафе
в помещениях объектов культурного назначения
на остановках общественного транспорта
в лифтах, таксофонах
в подъездах жилых домов
в подземных переходах
на детских и спортивных площадках, стадионах
в помещениях и на территории учреждений здравоохранения, учебных и образовательно-воспитательных учреждений
в общественном транспорте  (включая транспорт международного сообщения)
в помещениях органов государственной власти и органов местного самоуправления
на остановках общественного транспорта

За размещение пепельниц или курение в ресторанах законом предусматривается штраф от 1 до 10 тысяч гривен.

Курение разрешено в специально отведенных местах:

аэропортов и вокзалов
помещений гостиниц и аналогичных средств размещения граждан
помещений предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности
помещениях общежитий

Сергей Дидковский, создатель инициативы «Права курильщиков», PR-стратег Интернет Инвест, колумнист Playboy и Forbes

Каждый третий взрослый житель Украины курит. Полный запрет на курение в общественных местах ставит под сомнение справедливое отношение к ним со стороны государства.

Полный запрет курения в ресторанах и кафе идет против логики бизнеса. Если предприниматель считает своей целевой аудиторией курящих людей, он открывает заведение общественного питания для этих людей. Они там курят, пьют и кушают. Если бизнесмен считает, что его ресторан рассчитан на тех людей, которые не курят, в его заведении курение запрещено.

Государство не должно покупать вытяжки в заведения частных предпринимателей. Однако оно обязано заботиться о здоровье своих граждан. Например, ввести аттестацию заведений. У кого вытяжка плохая – тот не может кормить посетителей. Это логичный, но сложный для наших государственных структур путь.

Вместо того, чтобы классифицировать заведения по типу, разделив их на рестораны с запретом курения и бары с разрешение курения, законодатели придумали и приняли «абы что». «Третьи лица» страдают в том случае, когда они сознательно приходят в место, в котором курят.

Сергей Дидковский

Государство, очевидно, стало на сторону второго типа предпринимателей и второго типа посетителей – тех, кто не курит – и нивелировало потребности первого типа – курящих. Понятно, что принятие закона отразится на киевских ресторанах и кафе, а в маленьких региональных городах продолжат курить в «рюмочных» и «пивных». Нетрудно представить реакцию шахтера или хлебороба, который придет в привычное кафе, чтобы выпить «сто грамм» после трудового дня, а ему скажут: согласно такому-то Закону в нашей «рюмочной» больше нельзя курить. То есть, Закон изначально однобокий и нелогичный.

Преимущественно государственные структуры состоят из партийных номенклатурщиков, которые со времен СССР привыкли просиживать штаны в своих креслах, слепо следовать стереотипам и отстраняться от мнения того электората, благодаря которому они сидят в своих креслах. Вспоминается персонаж «Человека в футляре» Антона Чехова. Только в нашем случае они носят усы, пахнут салом с чесноком и бесконечно собирают совещания для обсуждения очевидных утверждений.

Мэр города Нью Йорка Блумберг – основатель фонда своего имени, который выделяет деньги антитабачным организациям по всему миру. Его пример нельзя применить к нашему случаю. Достаточно посетить сайт этого фонда, чтобы посмотреть: сколько денег получили украинские, так называемые, «грантоеды». Для Блумберга и его структур, борьба с курение – это инструмент шантажа сигаретных компаний, а в конечном итоге – страдают права потребителя.

Как курильщику, мне плевать на большую политику в отношениях Блумберга и производителей сигарет. Меня раздражает сам факт того, что курильщиков делают людьми второго сорта. Это планомерная кампания, которая началась еще в восьмидесятых годах прошлого века. На примере Испании и Ирландии (двух совершенно разных стран с различными национальными характерами) запрет курения не уменьшил количество курильщиков. Он лишь стал причиной для повышения цен на сигареты. Бутлегеры во времена «сухого закона» зарабатывали в разы больше денег, чем после его отмены.

Запрет на курение электронных сигарет — это дополнительный абсурд. Вместо дыма курильщик выпускает пар, и не доставляет неудобств окружающим. Все вышеперечисленное – крен в один тип граждан, нарушение законов логики бизнеса и откровенное непонимание сути вещей – говорит об очередном абсурдном Законе в Украине.

Подписывайтесь на нас в Facebook

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: