Татьяна Гринёва и Сергей Дидковский: о будущем медиа, продаже UMH, правильных журналистах и псевдоинтеллектуалах
Татьяна Гринёва, главный редактор BIT.ua, и Сергей Дидковский, PR-стратег “Ашманов и партнеры Украина”, устали разговаривать с другими людьми. Решили встретиться в ресторане “Матисс”, чтобы посмотреть на Киев с пятнадцатого этажа, и поговорить друг с другом о медиа, страданиях и лишениях.
Получилось странное, но очень правдивое интервью.
Сергея Дидковского читают маргиналы, миллионеры, политики и просто приятные на ощупь люди. Его основа основ – китайские стратагемы, арийская нордичность, гротеск и постмодернизм. Сергей был директором по маркетингу HeadHunter Украина, был редактором журнала “Антиквар”, страдал за политиков на выборах мэра Киева в 2008 году и президента Украины в 2009. Коллекционирует шоколадные обертки, а прямо сейчас работает в главной интернет-маркетинг компании “Ашманов и партнеры Украина”. Пишет в Playboy так, что страницы подворачиваются.
Татьяна Гринёва сама по себе математик и мать. Она основала BIT.ua для того, чтобы умным и любознательным соотечественникам было что почитать в интернете на lifestyle-темы. Таня работает в интернет-бизнесах более девяти лет, до bit.ua была руководителем проекта IZUM.ua и нескольких онлайн-ресурсов.
Дидковский: тут в целом о СМИ
Есть такое термин «псевдоинтеллектуал». Это человек, который в детстве читал книги не из хрестоматии, а потому что учительница сказала. Приходил утром с синяками под глазами, зато «от зубов отлетало».
В какой-то момент они решили, что умеют писать. Вернее, слагать буквы в слова, а слова – в предложения. У них появились последователи, те самые хорошисты, что сдавали одноклассников, чтобы «хотя бы четверку, а не тройку». Тоже псевдоинтеллектуалы.
И вот они сформировали некую касту. Благодаря начитанности, а именно – зубрежке и покорности – каким-то чудом вышли в «элиту украинской журналистики». Стали поглаживать и облизывать друг друга. Такая себе сцена коллективного помешательства из финала «Парфюмера».
Человеку покорному в принципе свойственно быть в касте, чтобы чувствовать плече и причастность к чему-то великому. В одиночном состоянии он не выдержит. Почему «заучек» и «гопников» собирали в разные классы? Для того чтобы вторые не били первых, а в конечном итоге обе категории органично вмонтировали в советскую человеческую систему. Первые – серые, но фантастически исполнительные служащие НИИ, как главный персонаж фильма «Служебный роман», например. А вторые – роботизированные слесари, шахтеры, сантехники и монтажники-высотники.
Когда «псевдоинтеллектуал» делает СМИ, независимо от его названия и формата, то в итоге получается рохля. Вроде и сделано по правилам, и грамматических ошибок нет, но в конечном итоге – это скука. Ни надрыва, ничего. Яркий тому пример – украинский Esquire. Я понимаю, что над украинской редакцией висит тень российской. Потому что там – в России – особенно при редакции Бахтина, Esquire был идеальным журналом «креативного класса». Реально забойным, и по сути. Открыл и не выпускаешь из рук.
Ну, то есть, это как сравнивать Доренко и Невзорова с Лещенком и Найемом. Теоретически «все они мочат», а практически от каждой фразы Доренка или Невзорова тонкая натура падает в обморок, а там дальше могила и забвение.
Прикол в том, что эти самые «псевдоинтеллектуалы» считают, что их работа – она вот общественно важная. Что они меняют мир к лучшему, дают что-то новое. А фактически их обсуждают и очень узкой тусовке людей, настолько узкой, что белая иммиграция в Париже времен начала 20 века – это Соединенные штаты Америки сравнительно с Албанией.
То есть, это люди, у которых есть «горящий пиксель» – они сильно хотят писать, влиять на других, получать поглаживания, деньги, уважение. И хотят лишь потому, что они «отличники».
Гринёва: о том, почему на украинском рынке мало качественных онлайн-ресурсов
Контентные ресурсы появились не вчера, а качественных изданий среди них очень мало. Однозначно, практически нет хороших лайфстайл-медиа на украинском рынке, в отличие от российского, где все достаточно живо и разнообразно.
К сожалению, мало медиа-менеджеров, которые хотят создавать новые сми. Большинство изданий состоит в холдингах, или же существует уже очень давно, и имеет управление из прошлого века – когда трафик создавался с помощью редтрама и прочих трафикообменников. Эти управленцы и издатели (крутое модное слово) не видят ценности в контенте, и считают свою аудиторию недостаточно умной и серьезной – ей можно скармливать желтуху, кое-как написанные рерайты и прочий шлак.
Множество владельцев таких сайтов с возрастом “за 40” уверены в неотразимости собственного ведения бизнеса (если 15 лет назад я сделал крутой сайт, то сейчас мне незачем учиться) и потому им в голову не приходит то, что можно делать что-то по-другому, что можно создавать качественное издание. Что хороший, честный материал генерирует трафик самостоятельно, ему не нужны информеры и трафикогенераторы.
Потому они по определению не могут создавать хорошие материалы, контент для них – техническая необходимость, редакторы – специалисты низкой квалификации, а не авторы и эксперты в своей области.
Дидковский: о том, что я читаю
В деловом сегменте читаю Forbes, Инвестгазету и «Коммерсант». Потому что они знают больше остальных, у них есть журналистская этика, и потому что другой деловой прессы в Украине попросту нет. Возможно, газета «Капитал» сможет их потеснить, но пока этого не заметно.
Читаю Playboy, мне кажутся интересными Vogue и Harpers Bazaar. Толковое дело – журнал «Шо». Считаю, что его инвесторы делают благое дело для какого-то развития культуры в Украине.
«Корреспондент» держит марку, но это не мое. А вот журналы о скотче и бурбоне – это да. Российские Esquire и FHM потребляю в Интернете.
Да и вообще важно понимать, что печатная пресса уже в агонии. То есть, в завершающем этапе «бутикизации». Это когда останется пару изданий «с историей», читать которые в бумаге – это ритуал и приятные тактильные ощущения для пальцев. Ведь есть туфли, которые шьют на фабрике, а есть туфли ручной работы, производимые в небольшом количестве для отобранной аудитории.
В будущем мы будем получать новости прямо в голову.
К слову, те самые «псевдоинтеллектуалы» не понимают сути эволюции. Вот в начале 20 века находились люди, что передвигались на лошадях, и боялись автомобилей. Ругали «демонический и загаживающий природу транспорт». Но эволюция их перемолола. Как минимум потому, что доставить груз или человека из точки А в точку Б дешевле в автомобиле. Стоимость доставки снижается.
Так и с информацией. Сейчас сообщить новость в Интернете почти ничего не стоит. Фактическая себестоимость лишь в цене журналиста. Остальное можно не учитывать. А журнал пока напечатаешь, пока развезешь по точкам продажи, пока продашь. Сайт дешевле и быстрее, чем газета или журнал, точно как автомобиль дешевле и быстрее лошади.
Оставим лошадей и печатную прессу верным ценителям, и все будут довольны.
Дидковский: о том, кто конкурент bit.ua
Считаю, что у BIT.ua в Украине есть только один конкурент, сравнимый по качеству текстов и актуальности оных. Это The Village, да и вообще все проекты Look at me мне кажутся приятными. Прочий “лайфстайл” стратегически слишком слабый.
Дидковский: о продаже умх
Продажа УМХ – это самая простая экономическая ситуация, в которой есть продавец с товаром и покупатель с деньгами. Все прошло прозрачно, и никто ничего не скрывал. И каждый человек, у которого есть голова на плечах, и этой головой он может думать, знает – капитал любого СМИ в его команде.
Существует одна действительно эффективная система монетизации СМИ – это размещение рекламы. Оную размещают в тех СМИ, которые читают. То есть, эту рекламу должны увидеть реально существующие люди. Для того, чтобы эти реально существующие люди увидели рекламу, они должны получать применимый для себя контент.
Если Forbes начнет системно размещать однобокие материалы, то его аудитория уйдет. Вместе с аудиторией уйдет и реклама, а вместе с ней – с рекламой – уйдут живые деньги для инвестора.
Зачем Курченко платить X-сумму денег для того, чтобы потерять их?
Гринёва: о финансовой выгоде в бизнесе онлайн-медиа и пустущих нишах
Мне сложно говорить о других сегментах – я интересуюсь только entertainment-темами, а здесь рынок еще не достаточно заполнен.
Говоря о финансовой выгоде, издание не принесет быстро много денег :) У нас рекламная бизнес-модель, но мы, в отличие от массы “трафикогенераторных” медиа продаем не трафик, а контакт с нашей качественной аудиторией. Мы не используем всяческих желтушных накрутчиков типа редтрама/маркетгида, основные источники посещений bit.ua – это соц. сети, поиск, заходы вручную как следствие узнаваемости бренда. Рекламодатели приходят к нам сами и хотят взаимодествовать с нашими читателями, так как сами являются таковыми.
Финансово “делать медиа” не так сложно как, скажем, делать интернет-магазин или производство: главная статья затрат – это зарплаты и гонорары. Сложнее с творческой частью и с трудовыми ресурсами – найти “своего” редактора не так уж и просто, хотя желающих – море.
Дидковский: о том, почему и как пишу
Я пишу как пишу, потому что в меня вселяется некое хтоническое или не хтоническое существо, оно водит моими пальцами по кнопкам. Я ретранслятор некой вселенской истины, в которой часто встречаю Дэвида Линча и Фридриха Ницше.
Главное – писать не скучно и так, чтобы трогать души совершенно разных людей. Потому что перед рациональным осмыслением у человека работает эмоциональное восприятие. Особенно у женщин.
Большинство украинских журналистов и пиарщиков пришло в свои профессии для лечения собственных комплексов. Чтобы показать свою какую-то значимость, чтобы совершенно незнакомые люди облизывали их эго. Это для них компенсаторы, говоря “фрейдистским языком”, они вытесняют какие-то свои “сексуальные перверзии”, сублимируют. С политиками тоже так.
Политику нужно помочь, снять его страдание за великий украинский народ, поговорить о вечном. Вместо этого усредненный политтехнолог или журналист хотят выдоить его до копейки. А потом за эти же деньги поругать у себя блоге, мол, смотрите какой педик народ обворовал.
Сам ты Сережа педик. Но то другой Сережа, не я. Он постарше и чуть ниже ростом.
Гринёва: о хороших журналистах и поиске сотрудников
Найти толковых авторов в команду очень сложно. Во-первых, если ты закончил институт журналистики, это совсем не значит, что ты будешь хорошо писать. Это значит только то, что у тебя есть диплом ИЖ. Большинство наших авторов не имеют профильного образования, но зато владеют слогом и темой.
Да и сам ты, Сережа, – инженер-системотехник, к примеру.
Увы, многие журналисты часто не соблюдают самые базовые правила работы. К примеру, у меня был случай, когда высокооплачиваемый автор из топового издания брала у меня интервью, на минуте 20-й которого я поняла, что она не знает моей фамилии. Что же вы хотите от блогеров и новичков?
В лайфстайл-изданиях слишком много аматоров – в эру “блогерства” многие решили, что если они умеют написать несколько абзацев на вольную тему, то журналистика – их призвание. Но кроме возможности написать текст без ошибок и “складно” необходимо разбираться в своей теме и быть авторитетом – иначе какова причина вас читать?
Если у тебя нет чувства юмора – ты негибкий, ты – тормоз, тебе сложно адекватно воспринимать окружающую действительность и адаптироваться к ней.
Невозможно уметь писать хорошо “обо всем”, у каждого есть своя экспертная область. Мне же приходят тонны запросов от людей, которые заявляют “могу писать на любую тему” или “хочу писать о моде”. При этом проработав несколько лет в провинциальной общественно-политической газете, да.
Распространено заблуждение о том, что работать в “модном издании” (хоть тушкой, хоть чучелком) значит отлично проводить время, прохлаждаясь на коктейлях и приемах, показах и глянцевых съемках. Этот факт я заметила еще с работы в IZUM.ua, когда мне на вакансию сейла приходили резюме мечтательных особ, желающих “работать в моде” и расстраивающихся, узнавая, что нужно целыми днями совсем негламурно вкалывать в офисе на телефоне и в переписках.
Для bit.ua мы подбираем редакторов с опытом публикаций в своей сфере, знанием темы, четким собственным мнением и чувством юмора. Последнее – очень важно. Если у тебя нет чувства юмора – ты негибкий, ты – тормоз, тебе сложно адекватно воспринимать окружающую действительность и адаптироваться к ней.
Гринёва: о героях для постоянных рубрик bit.ua
Интересных персонажей для наших “Косметичек”, “Personal style” и прочих интервью мы разыскиваем постоянно. Проблема, или даже особенность украинского онлайн-пространства в том, что количество значимых ньюсмейкеров, увы, конечно, – и потому эти люди ходят по кругу нескольких изданий.
Пару раз мне даже писали ребята-блогеры о том, что якобы “bit.ua украл идею героя”. Это было забавно, учитывая публичность людей, их инфоповоды. Зато мы узнали о новых блогерах, например :)
Дидковский: о будущем СМИ
В будущем мы будем получать новости прямо в голову.
Гринёва: о будущем онлайн СМИ
Что будет дальше? Безусловно, контентные проекты имеют потолок и посещаемости и прибыли (пусть и достаточно высокий), потому для того, чтобы растить популярность и возврат аудитории, необходимо делать сервисы для пользователя, за которыми он будет приходить ежедневно. Именно над этим сейчас и работаем мы с партнерами bit.ua, а издание будет жить и развиваться, как наше “лицо” и репутационный инструмент.
Фото: Юлия Черных
Локация: ресторан Matisse
