Cпецпроекты

Страх і протест у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка


0 7689 412
З листопада 2016 року в головному виші країни відбуваються неоднозначні події, які спричинили об’єднання студентів у неформальну організацію «КНУ Протест» з метою захисту своїх прав. Двоє учасників написали для bit.ua анонімну колонку. У процесі роботи над матеріалом одного з цих студентів відрахували. А разом з ним ще кілька десятків людей.

Деякі з цих студентів переконані, що відрахували їх за активну позицію, адміністрація університету запевняє, що причина — невиконання навчального плану. Сьогодні ми публікуємо результат колективного інтерв’ю зі студентами (часткову анонімність зберігаємо з метою уникнення тиску), відповіді проректора з науково-педагогічної роботи КНУ імені Тараса Шевченка Володимира Анатолійовича Бугрова та коментарі відрахованих студентів.

«Вас вітає спонсор вищої освіти в Україні — зашквар. Зашквар: до такого життя мене не готувало.

Роки в університеті більше нагадують біг з перешкодами і під обстрілом, ніж адекватний навчальний процес. Створені всі умови, щоб знищити будь-яке бажання думати  тільки зазубрювати, тільки совок. До того ж доводиться іноді виконувати не свої прямі обов’язки, а вирішувати проблеми неакадемічного характеру. Словом, на перший курс вступають натхненні абітурієнти, а виходять зневірені магістри з упевненістю, що від них у цьому світі нічого не залежить.

Ну от, ліричний вступ пережили, тепер до фактів. Сьогодні в КНУ ім. Тараса Шевченка йде справжня боротьба між адміністрацією і студентами з «КНУ Протесту». Це триває майже 3 місяці. Терміни вражають, результати — тим більше.

Але не варто забувати, що і до «КНУ Протесту» університет не мав бездоганної репутації. Підтвердження — історія ШеваПіл.

Станіслав Тихонько, учасник «ШеваПіл» і «КНУ Протесту» розповідає:

«ШеваПіл» займався антикорупційною діяльністю. Зансовники «ШеваПіл», Володимир Коваль та Іван Кучерявий, написали про те, що компанія «Стелла-2» 6 років підряд поставляє їжу в КНУ. При цьому великі закупівлі розбивали на допорогові (на суму 50–200 тис. грн), що дозволяє проводити процедуру без оголошення тендеру і, грубо кажучи, купувати саме у тих, у кого треба, а не вигідно. Умисно розбивати закупки на допорогові заборонено Законом України. Публікація спричинила резонанс. «ШеваПіл» написав заяву у ректорат стосовно ситуації, після чого їх включили до складу тендерної комісії університету. Контракт зі «Стеллою-2» розірвали.

Наступний етап — прес-конференція ректора університету. Крім стандартних запитань і «шеванайкраща» прозвучало запитання із залу відносно розподілу бюджету університету: чому на туалетний папір у Червоному витрачають більше, ніж на закордонні поїздки і стажування? Ректор був шокований, але важливість туалетів обґрунтував, до дискусії приєднався «ШеваПіл» — і в той же день адміністрація розпочала спроби вияснити, хто ж нас проплатив і створила навколо нас якийсь демонічний ореол.

Найгучніша історія — події на економфаці. Від студентів цього факультету нам анонімно надходили повідомлення про корупцію,  адміністрація запропонувала зібрати підписи студентів економічного факультету й уже потім розглянути заяву про корупцію. Перший візит закінчився нічим ― нас зустріла орда лояльних до адміністрації азербайджанців, які відбирали листок і погрожували поїздкою у багажнику. Повернулися ми вже з журналістом, який усе стрімив. Багато підписів ми не зібрали. По-перше, нам активно заважали, а по-друге, студенти усно підтверджували факт корупції, але не підписували ― боялися. Завдяки резонансу у ЗМІ ректор був вимушений ініціювати внутрішню перевірку. У той же день замдекана економічного факультету Бутенко Наталія Василівна пішла у безстрокову відпустку, аспірантові, який згадувався у корупційній вертикалі, не продовжили контракт, азербайджанця відрахували пізніше через бійку.

Проблеми почалися разом з виборами ректора. Ми написали колективний лист у Міністерство освіти і науки України з проханням забезпечити прозорість виборів ректора університету. Після  цього хтось з адміністрації прямо сказав Володимиру Ковалю, що він не складе іспит — хіба що «ШеваПіл» зупинить свою діяльність.

Закінчилося все епічно: один з фігурантів нашого антикорупційного розслідування приймає іспит, який Коваль і Кучерявий не здають, про перездачу їх повідомляють за 10 хв до її початку, МОН знизує плечима, а Губерський виграє вибори, стає ректором — і відраховує «ШеваПіл».

Варто зазначити, що для університету ім. Тараса Шевченка, де навчається 27 000 студентів, навіть 50 людей, які відкрито не погоджуються з адміністрацією — величезне число. Просто феноменальне. Причина проста - страх.

«КНУ Протест» став наслідком систематичного порушення прав, репресій попередніх активістів і нехтування думкою студентів. Але останньою краплею стала зимова сесія 2016/2017.

21 листопада стало відомо, що сесію хочуть перенести з січня на грудень. Такі дії неправомірні — про зміни в навчальному плані треба повідомляти не менше ніж за місяць. Це правило на момент проведення конференції не було дотримано. Пост із закликом до мітингу біля Червоного з’явився у ВК в ніч з 23-го на 24-те, а вже 24-го зранку перед головним корпусом зібралися приблизно сотня студентів, щоб на конференції Студентського парламенту університету виразити незгоду з діями адміністрації.

Варто зазначити, що для університету ім. Тараса Шевченка, де навчається 27 000 студентів, навіть 50 людей, які відкрито не погоджуються з адміністрацією — величезне число. Просто феноменальне. Причина проста — страх.

Зимову сесію 2016/2017 адміністрація вирішила перенести з січня на грудень. На конференції на той момент ще не організовані студенти запитали проректора Володимира Анатолійовича Бугрова про причину. Відповідь була, мяко кажучи, нечіткою: «Ми ІНТУЇТИВНО відчуваємо, що МОН не дасть гроші на стипендії, якщо не передати їм список до січня».

Отже, зимову сесію 2016/2017 адміністрація вирішила перенести з січня на грудень.

На конференції на той момент ще не організовані студенти запитали проректора Володимира Анатолійовича Бугрова про причину. Відповідь була, мяко кажучи, нечіткою: «Ми ІНТУЇТИВНО відчуваємо, що МОН не дасть гроші на стипендії, якщо не передати їм список до січня». А також: «Зима буде, буде холодно, треба економити». Так економія чи МОН — що ж заважає адміністрації ухвалювати правомірні рішення? У той же вечір приблизно 100 студентів зібралися, щоб оговорити план дій. Вирішили створити робочі групи для розв’язання основних проблем: сесія, стипендія, опалення. Так починався «КНУ Протест».

Ніхто не очікував, що вже наступного дня на офіційному сайті університету з’явиться оголошення про те, що сесію таки не перенесуть. Ми так і не зрозуміли, для чого було застосовувати «крок вперед — два назад» і чому студенти пояснюють адміністрації, що таке правомірні рішення.

Раптом у корпусі ННЦ «Інститут біології та медицини» увімкнули систему опалення, яка 30 років вважалася зламаною — а тут взяла і сама собою полагодилася, яка молодець. А на хімфаці під аплодисменти внесли в аудиторії УФО (їх ховали, бо «студенти вкрадуть»).

Тут усе максимально просто — температура в корпусах на ВДНГ ледь дотягує до нижньої межі норми, студенти на парах сидять у куртках і рукавичках.

Така ситуація склалася не у всіх навчальних корпусах КНУ. Наприклад, у Червоному відчиняють вікна, бо спекотно в аудиторіях. Звісно, там a priori холодно бути не може, а якби температура і впала на кілька градусів, відразу забили б на сполох, що у найкращому ВНЗ країни неможливо навчатися. От тільки на ВДНГ вже кілька років, а то й десятків років взимку холодно, полеміка на цю тему ведеться, а от результатів  катма.

Легенда каже, що у древні часи дружні країни СРСР і Куба обмінялися архітектурними проектами. СРСР отримав у подарунок проект кубинської в’язниці і вирішив побудувати за цим проектом корпуси КНУ на ВДНГ. І з тих пір там влітку холодно, і взимку холодно, і завжди холодно — «кубинський» же проект.

Крім легенди про кубинський проект, адміністрація посилається на Київенерго, який не подає достатню температуру на ВДНГ. Якщо вірити проректорові Бугрову, це було однією з причин переносу сесії на грудень, оскільки студентам буде холодно навчатися.

Намагаючись розібратися в ситуації, «КНУ Протест» сформував питання до адміністрації і прийшов до того ж таки Червоного, щоб передати їх. Усе планувалося тихим і спокійним. Але декан юридичного факультету Іван Сергійович Гриценко вирішив, що цілком нормально принижувати студентів і відмовляти їм у праві на діалог з адміністрацією, до того ж у присутності камер. Відео, де він, посилаючись на зовнішність, каже «бородатому» піти «у монастир» або «у Могилянку» (непогана реклама для абітурієнтів, які зібралися в Шеву), дуже швидко стало популярним. Незважаючи на риторику декана, звернення і запитання «КНУ Протесту» таки прийняли.

Наступного дня Гриценко викликав до себе на розмову за зачиненими дверима активіста з юрфаку Богдана Цюрко з батьком, а також його колишню дівчину — тиснув на її сімейні обставини, намагався маніпулювати. А ще через день на зборах СП юрфаку дозволив собі обговорювати особисте життя активістів і звинувачувати їх у якійсь дурні: листівки, тендера, захоплення космосом… Але Гриценко не врахував один момент: в еру смартфонів шанси приховати свої слова мінімальні — його палку промову зняли студенти і передали матеріал Богданові.

Як не дивно, популярність відео, де декан не проходить перевірку на дух академізму, досягнула того рівня, коли Гриценку, щоб врятувати свою репутацію, довелося публічно вибачитися. «КНУ Протест» прийшов у гості мало не повним складом і запросив журналістів. Іван Сергійович поводився напрочуд інтелігентно, відповідав на все з любов’ю і називав студентів «рідними». На запитання,  чи дозволяв він собі обговорювати особисте життя студентів, ми почули впевнене «ні». Але вже ввечері на Громадському вийшла нарізка, де Гриценко запевняє, що не обговорює своїх студентів, а уже через секунду саме цим і займається — космос, тендера, любов.

Як це завжди буває, на противагу поганому копові з’являється добрий. Визвався тимчасово побути добрим ректор Губерський, який, побачивши сюжет, висловив обурення вчинком декана. Градус скандалу падав. А щоб уже точно задобрити розбурханий «КНУ Протест», студентам видали мандати (підписаний ректором дозвіл на доступ в усі навчальні приміщення) на перевірки всіх приміщень університету на предмет наявності обігірвачів, відповідність значенням температурного режиму і санітарним нормам.

Отримавши мандати, ми взялися за ревізії. Були спроби завадити зі сторони деканатів, студентів, які підтримують адміністрацію, окремих представників Студентсього парламенту, але все ж перевірки корпусів відбулися, і після кожної у соцмережах з’являлися публікації з результатами.

Раптом у корпусі ННЦ «Інститут біології та медицини» увімкнули систему опалення, яка 30 років вважалася зламаною — а тут взяла і сама собою полагодилася, яка молодець. А на хімфаці під аплодисменти внесли в аудиторії УФО (їх ховали, бо «студенти вкрадуть»). У інших корпусах терміново заклеїли вікна, а в деяких — навіть двері. Помітно потеплішало. Далі — цікавіше. «КНУ Протест» знайшов автора проектів утеплення корпусів на ВДНГ, і  виявилося, що ніякого кубинського проекту не існує. Красива легенда розбилася на друзки. Як і рештки репутації адміністрації.

Звісно, ми задоволені результатом, нам приємно отримувати вдячні відгуки, але досі лишається незрозумілим, чому під час залікової сесії ми повинні були пояснювати адміністрації важливість виконання санітарних норм і виконувати роботу, якою мали б займатися працівники університету.

Як і очікувалося, у якийсь момент адміністрації набридло гратися у хорошу. На засіданні вченої ради 16 січня ректор зачитав роздрукований пост з групи «КНУ Протесту» «Вконтакте» про стипендії. До ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка, доктора філософських наук, професора, академіка НАН України, НАПН України та АН ВШ України, лауреата Державної премії України в галузі освіти, Надзвичайного і Повноважного Посла України, заслуженого працівника народної освіти України та Героя України Леоніда Васильовича Губерського прості смертні студенти посміли звернутися просто «пан Губерський».

Далі ― кілька цитат Леоніда Васильовича з його промови на засіданні вченої ради.
«Це неповага» ― вирішив ректор
«Декани, зверніть увагу на них, вони ж повинні відповідати за свої слова, а Етичний кодекс треба ввести, у мій час такого не було», ― сказав ректор.

Нас потішило звинувачення, що  через «КНУ Протест» перенесли сесію і, увага, довелося витратити 14 млн  гривень на опалення. А ще: «Два роки тому такі вже були, тепер от знову… І що з ними робити?»
У словах ректора читається прозорий натяк на «ШеваПіл».
Відрахований «ШеваПіл».

За роки навчання в КНУ найбільше вражає не корупція, численні порушення, подекуди жахлива якість освіти, а факт моніторингу адміністрацією соціальних мереж на предмет публікацій, коментарів і лайків.

За роки навчання в КНУ найбільше вражає не корупція, численні порушення, подекуди жахлива якість освіти, а факт моніторингу адміністрацією соціальних мереж на предмет публікацій, коментарів і лайків. Зі слів очевидців, знахідки роздруковують і складають в окрему теку.

Оскільки керівництво університету дотримується принципу «сміття з хати не виносять», будь-який вияв активності проти «шеванайкраща» часто наражається на різкий осуд адміністрації, в особливих випадках застосовують тиск і репресії.

Під час активної діяльності «ШеваПіл» була інформація, що роздруковують списки тих, хто лайкає їхні пости. Тепер та ж сама ситуація з «КНУ Протестом».

Окрема тема ― моніторинг ЗМІ. Паніка з приводу висвітлення ситуації досягла того критичного рівня, коли прес-центр КНУ публікує заяву, де називає студентів, які не бояться говорити про внутрішні проблеми, «нерадивими», а ЗМІ звинувачує у непрофесіоналізмі і закликає не втручатися в ситуацію.

Не дивно, що в такому університеті студенти рідко говорять про щось відкрито. Не дивно, що коментують обережно. Не дивно, що деякі пабліки, що мають зв’язок  з адміністрацією, не висвітлюють деякі події, якщо їх попросили «зверху». Не дивно, що більшість переглядів сторінки «КНУ Протест» відбувається з «закладок» ― щоб навіть не підписуватися.

«КНУ Протест» практично з першого дня існування брав участь в обговоренні і розробці МОНом Примірного положення про призначення стипендій для ВНЗ.

У січні університет створює свій Примірний порядок нарахування стипендій студентам. Трішки цифр: 40% ― загальне число стипендіатів, 3% ― підвищена. Мінімальні значення, які на практиці не стимулюють до навчання, а вбивають будь-яке бажання отримувати вищу освіту.

Єдиним можливим важелем впливу на рішення виявилися СПУ і Профком як офіційні представники студентів. Цього разу співпраця була продуктивною — «КНУ Протест» зумів переконати самоуправління в абсурдності запропонованих адміністрацією низьких відсотків стипендіатів, і на вченій раді голова СПУ виступила з пропозиціями, які відрізнялися від думки адміністрації. Як і передбачалося, далеко не всі аргументовані та підкріплені розрахунками пропозиції студентів були взяті до уваги. При цьому процедура голосування пройшла з порушеннями — голосували люди, які не мають відношення до вченої ради. До того ж розрахунок відсотків відбувся, як на той момент запевняла адміністрація, без відомого бюджету. Тобто виникало логічне запитання: звідки цифри?

У зв’язку з цим фактом ми написали Заяву на ім’я ректора з проханням скасувати всі рішення вченої ради на засіданні 24 січня. Наступного ранку тим, хто підписав Заяву, зателефонували з деканатів і запросили на зустріч з першим проректором Олегом Калениковичем Закусило.

Зустріч була доволі дивною. Головний тезис адміністрації: так, людина, яка не є членом вченої ради, спробувала проголосувати, але ми голос не врахували. Хоча і не заважали здійснювати неправомірні дії. Нічого страшного, що він так зробив: «Якщо вже на те пішло, навіть коли проходять вибори до Верховної Ради чи вибори президента України, систематично з’являються скарги на порушення», — пряма цитата Олега Калениковича Закусило як виправдання порушень.

Найбільше здивував той факт, що бюджет уже відомий і враховувався під час визначення відсотків. Ще за день до того ми отримували абсолютно протилежну інформацію від голови СП університету Федорчук Тетяни і голови планово-фінансового відділу Білявської Ольги Борисівни. Остання стверджувала, що розрахунок відсотка стипендіатів зі знанням бюджету — корупційна схема.

І взагалі, якщо вірити поважним, то «КНУ Протест» проплачений. Ми до цих пір не можемо  зрозуміти, хто і за що нам повинен платити і у кого ці гроші відібрати — третій місяць без зарплати, а протест-то йде. Власне, незрозуміло і те, для чого на зустрічі Закусило погрожував публікацією лише одного пункту Заяви, що є незаконним. «Тоді я на вас подивлюся!» Ну дивіться.

Частину абсурдних пунктів розглянути взагалі відмовилися — вони ж прийняті поважними і сумніватися в них — паплюження честі університету і велика-превелика неповага.

Дуже хотілося написати, що «КНУ Протест» важливий з позиції самоідентифікації студентів як повноправних учасників процесів, які відбуваються в університеті і в країні, що ми вчимося не боятися і говорити про проблеми відкрито, не боїмося брати на себе відповідальність за власні вчинки і їх наслідки, не визнаємо авторитетів і намагаємося зробити свій маленький світ краще. Але у процесі роботи над матеріалом стало відомо, що третину учасників «КНУ Протесту» (у том числі і Станіслава) відрахували. А разом з ними — ще 22 уже колишніх студентів філософського, які хоча б якось проявляли активність. Непоганий маневр, щоб візуально не дублювати ситуацію з точковим відрахуванням «ШеваПіл».

Історія з активістами в університеті намагається вийти на виток спіралі, але «КНУ Протест» продовжує працювати в повному складі.

Адже це не ми у «Протесті», а протест у нас самих, - так завершується анонімна колонка студента.

 

Минулого понеділка, 13 лютого, редакція bit.ua надіслала запит в університет з проханням прокоментувати події. Нижче публікуємо наші питання та офіційну відповідь адміністрації університету.

Чи відповідає дійсності, що під час останньої сесії були відраховані 26 студентів і чому? Якщо ні, то вкажіть кількість відрахованих студентів, їх факультет та підставу відрахування за результатами зимової сесії 2016/2017 років.

Не відповідає дійсності, що під час останньої сесії було відраховано 26 студентів. Під час сесії відрахування не здійснювалося взагалі. За результатами сесії студенти відраховані за невиконання навчального плану, що виявилося в наявності академічних заборгованостей.

Студенти наполягають, що відрахування були здійснені з огляду на їхню участь у протестах. Чи відповідає це твердження дійсності? Скільки з відрахованих студентів брали участь у протесті?

Не відповідає дійсності твердження про відрахування за участь у протестах. Адміністрація університету, факультетів та інститутів не володіє будь-якою інформацією про участь студентів у будь-яких протестах — це не відноситься до компетенції адміністрації. Підставою відрахування є невиконання навчального плану, що виявилося в наявності академічних заборгованостей.

За словами студентів, адміністрація порушувала нормативно-правові акти КНУ ім. Тараса Шевченка (далі — Університет), наприклад, була спроба неправомірного переносу сесії всупереч Положенню про організацію навчального процесу в КНУ ім. Тараса Шевченка. Чи відповідає це твердження дійсності, якщо так, то вкажіть мотив спроби перенесення сесії.

Жодних порушень нормативно-правових актів не було, жодних спроб неправомірного переносу сесії не було — адміністрація діяла і діє суто в правовому полі, як це передбачено законодавством України. Питання про зміну графіку навчального процесу в частині зміни термінів проведення семестрового контролю розглядалося в межах компетенції адміністрації Університету та відповідно до чинного законодавства. Підставою були прогнози температурного режиму та піклування про здоров’я студентів і викладачів.

Навіщо співробітники Університету роздруковують інформацію з соціальної мережі “Вконтакте” з групи “КНУ Протест”, зачитують повний текст “посту”, коментарі під ним та озвучують кількість “лайків” та “репостів”. Чи вмотивовані виклики до деканату студентів, що залишили свої контактні дані у “пості” та на якій підставі з ними проводяться приватні бесіди у присутності деканів та проректорів Університету?

Інформація з глобальної соціальної мережі «Вконтакте» носить відкритий характер, якщо інше не обумовлено адміністраторами певної спільноти. Тому адміністрація Університету не має жодних прав і можливостей заборонити будь-кому читати ті чи інші «пости», роздруковувати їх, коментувати чи вчиняти будь-які інші не заборонені законодавством дії. Запрошення на зустрічі до деканів чи їх заступників з метою обговорення важливої соціально значущої інформації, у т.ч. оприлюдненої у ЗМІ та соціальних мережах, практикуються в усьому світі.

За якою процедурою студенти мають доносити до відома адміністрації інформацію про неможливі умови для навчання, зокрема про температуру +12 в аудиторіях, яка унеможливлює учбовий процес? Яким чином така інформація перевіряється та вживаються заходи?

Звернення будь-якої особи до адміністрації Університету з будь-якого питання регулюється Законом України «Про звернення громадян». Реагування на такі звернення урегульовані цим же Законом.

Якою є мінімально дозволена температура в навчальній будівлі, під час якої студенти мають право відвідувати заняття, а викладачі — проводити трудову діяльність?

Санітарно-гігієнічні норми проведення освітнього процесу урегульовані Законом України «Про охорону праці», іншими нормативно-правовими актами, а також колективним договором Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Микола Третяков, філософський факультет:

Успішність до цієї сесії у мене була непоганою. Круглим відмінником я не був, траплялися і четвірки, і навіть дві трійки. Я був активістом, членом студпарламенту, головою студенської ради гуртожитку. Але адміністрація фактично користувалася студентами на таких посадах, враховуючи обсяги безкоштовно виконаної роботи на виборах та під час поселення студентів до гуртожитку, змушуючи робити формальну роботу безкоштовно. Мені набридло дивитися на те, що відбувається в університеті: проблеми, які роками не вирішуються, адміністрацію, яка не хоче чути студентів. Тому я у «КНУ Протесті». Але наша адміністрація не хоче нічого змінювати, її, звісно, усе влаштовує, тому будь-яка студентська діяльність, непідконтрольна керівництву, сприймається у штики. Удільне князівство, яке створили в цьому університеті, живе за своїми законами, іноді навіть всупереч законам України. Захочуть — залишать, хочуть — знайдуть причину і відрахують тих, хто не вписується в систему. Так сталося в моєму випадку. Але я не збираюся йти за течією і буду боротися за свої права.

Станіслав Тихонько, філософський факультет:

Показовий приклад оцінювання — письмова частина на одному з іспитів. Разом с усною оцінені у 0 балів.

01/2

Богдан Цюкро, юридичний факультет:

Сесія складається з іспитів, у разі нескладання яких студента відправляють на перездачу. Якщо і на перездачі студент не набирає достатньої кількості балів, на нього чекає останній шанс — комісія. Якщо ж і на комісії не скласти іспит — відрахування. Мене відрахували саме за такою схемою. Звісно, довести, що мене «валили», фактично неможливо, але показовим моментом є відомість за попередні курси (на фото).

Кирило Пятигорець, філософський факультет:

Через відсутність ефективного механізму контролю і впливу студентів на адміністрацію створені всі умови для впровадження так званих подвійних стандартів в університеті. Як кажуть: «Quod licet Iovi, non licet bovi» — що дозволено Юпітеру, не дозволено бику. Не дивно, що, коли ми спробували ліквідувати ці подвійні стандарти, старі бюрократи брежнівського гарту побачили у нас загрозу і негайно використали адміністративний ресурс, щоб відрахувати нас.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Написать комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.
Рекомендуемое
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: