Сообразим на троих: почему “Улицу Монстро, 10” надо показывать в киношколах
Так бывает. Расстаешься с парнем/девушкой, никого не трогаешь, собираешь себе вещички, садишься в машину, едешь куда глаза глядят по трассе, как вдруг бац – слетаешь в кювет, дальше свет выключается. Просыпаешься в какой-то странной комнате, привязанный к батаерее, мужик с внешностью Джона Гудмана приносит тебе поесть, но как-то не очень похоже, что намерения у него добрые. Если верить его словам, на улицу выходить нельзя, потому что там – то ли ядерная атака, то ли какой-то другой конец света. А здесь можно пересидеть – благо все для этого есть – год, два, или сколько там нужно в случае апокалипсиса.
От оригинального “Монстро”, вышедшего на экраны, страшно признаться, восемь лет назад, его непрямой сиквел унаследовал разве что китчевое слово в локализованном названии и общую концепцию, по которой история инопланетного вторжения показывается глазами человека, слабо понимающего, что вокруг происходит. Оригинальный фильм понравился критикам и многим зрителям за эффект мокьюментари и реалистичный сумбур повествования. Вера создателей в то, что они и правда смонтировали все эти сцены из любительского видео, действительно подкупала – в остальном же “Монстро”, положа руку на сердце, был довольно скомканным фильмом.
Его сиквел, название которого из обширного Cloverfield превратилось в почти крюгеровское “Cloverfield Lane, 10”, с самого начала ведет другую игру. Это прежде всего кино с классическими канонами драматургии. Особый темп, не прекращающееся напряжение и стилистика повествования достигается тут не постановочными фишками и визуальной эстетикой. В сущности, это кино, снятое в пяти локациях и с тремя отличными актерами. Вернее, даже не так: это массовое жанровое кино, снятое в пяти локациях и с тремя отличными актерами.
“Улица Монстро, 10” отсылает зрителя не к sci-fi экспериментам какого-нибудь Нила Бломкампа (“Район #9”), прославившегося современным соединением реализма и фантастики, а куда-то к истокам. Например, к оригинальной “Сумеречнай зоне”. Она тоже фантазировала на тему возможного будущего, инопланетян или помутнения рассудка, но в центре всегда оставляла человека со своими слабостями, конфликтами и беспомощностью. Наедине с собой.
С “Улицей Монстро” происходит ровно то же самое. Это прежде всего мастерски рассказанная история (рассказанная, кстати, всего за $5 млн. долларов) и нервный триллер – а уж потом научная фантастика и, как следствие, блокбастер. В ее основе плоть от плоти кинематографа – бескомпромиссный сценарий, отличные актерские работы (и если от Джона Гудмана и не ждешь ничего другого, то Мэри Элизабет Уинстед приятно удивляет) и внятное повествование.
А еще “Улица Монстро” должна быть первым и последним аргументом в вечной дискуссии о том, почему у нас никак не могут сделать конкурентное кино для широкого зрителя. Ответ перед глазами: дело не в бюджетах, размахе и технологичной сложности. Проблема лежит в другой плоскости. То ли у нас действительно нет людей, которые хотели бы рассказать историю сильнее, чем распилить производственную смету, поиграться в прокатного маркетолога или купить на гонорар красивый автомобиль. То ли такие люди есть, но на них не находится своего Джей Джея Абрамса в продюсерском кресле. Оба варианта не очень.
