От «Супермена» к Уолтеру Уайту: как на ТВ запрещали обнаженку и насилие, но в итоге проиграли
Секс и обнаженка
Нагота на телевидении всегда была спорной темой. На государственных и базовых каналах ее попросту запрещали: политкорректность там всегда ценилась (и по сей день ценится) выше идеалов сексуальной революции, в 60-х годах изменившей мир. Однако в среде кабельных каналов царят менее строгие порядки и правила — тем более не стоит забывать, что большинство из них работает по принципу платной подписки и поэтому перед такими каналами не возникает каких-либо жестких ограничений. Но все же возможности показать сейчас голую грудь Дейенерис Таргариен или же неловкий подростковый секс в «Skins» или «Девчонках» предшествовал некий исторический контекст и даже в каком-то смысле борьба, некоторые этапы которой стоит вспомнить.
1960-е: торжество консерватизма и пуританства
«Гиджет»
Салли Филд, звезда популярного в те времена подросткового ситкома «Гиджет», жаловалась в интервью: «Большой проблемой являлся мой пупок. Купальный костюм моей героини должен был прикрывать его, представляете себе? А тем временем все мои сверстницы спокойно разгуливали по пляжам в довольно нескромных бикини». Барбаре Иден из фантастического сериала «Я мечтаю о Джинни» в ее одеянии с обнаженным животом злосчастный пупок прикрывали специальным кусочком ткани. А эпизод из американского ситкома «Станция Юбочкино», в котором три девушки спасаются от жары летним душем и на короткое время показывают свои голые плечи, стал чуть ли не культовым.
1970-е: лед тронулся
«Ангелы Чарли»
Первое появление капрала Клингера в культовом сериале «Чертова служба в госпитале МЭШ» (четвертая серия): он пытается сделать так, чтобы его признали сумасшедшим, и в результате караульная служба отправляет его домой в голом виде. Аудитории тогда показали лишь обнаженный торс Макса Клингера — остальное приходилось додумывать самостоятельно. Позднее в этом же сериале в эпизоде «Снайпер» на долю секунды показывают абсолютно голого Радара О’Рейлли, уронившего полотенце.
Дальше в дело вступила голая грудь. В мини-сериале NBC «Капитаны и короли» была любовная сцена между Харви Джейсоном и Беверли Д’Анджело, снятая на уровне заметных в кадре сосков, — очевидный прогресс. А в одной из серий детективной драмы «Ангелы Чарли» внимательные зрители могли заметить обнаженную правую грудь Джил Монро (эту роль исполнила актриса Фарра Фосетт). А еще был обласканный наградами «Эмми» мини-сериал «Корни», в котором можно было наблюдать гологрудых африканских женщин — здесь на уступки пошли ради пущего экранного эффекта.
1980-е: покажите нам больше
«Сент-Элсвер»
В 1980 году канал CBS продемонстрировал телефильм «Гоген-дикарь» Филдера Кука. Там, в частности, была сцена, в которой знаменитый французский художник-эксцентрик рисует смуглую таитянку на пляже — разумеется, полностью обнаженную. Еще были голые (сзади) бейсболисты в раздевалке из сериала Bay City Blues. Дальше все еще красочнее: в одной из серий культовой медицинской драмы «Сент-Элсвер» один доктор, фрустрированный назначением новой администрации, сбрасывает штаны и показывает задницу другому доктору со словами: «Можешь поцеловать меня туда, приятель». Шел 1987 год, и прием с голой задницей затем взяли на вооружение все кому не лень, но тогда это было очень смело. В это же время на телевидении появилась реклама, в которой нижнее белье демонстрируют живые модели, а не манекены, как раньше.
1990-е: переломный момент
«Полиция Нью-Йорка»
Страх и стыд постепенно перестали сковывать руки сценаристам и режиссерам. Даже в прайм-тайм-сериалах топовых каналов можно было увидеть наготу. Например, такие шоу, как «Полиция Нью-Йорка» и «Опять и снова» (оба ABC), «Надежда Чикаго» (CBS) и «Джон Доу» (Fox), позволяли себе экспериментировать с обнаженкой и откровенными сценами. И голая мужская/женская задница, появляющаяся в кадре, уже была не вызовом, а нормальным положением вещей.
2000-е: победа неприкрытого тела
Существует два важных момента, которые окончательно и бесповоротно провели наготу на телевидение, причем они не связаны конкретно с сериалами. В 2000 году в Торонто появилась занимательная интернет-программа «Голые новости», которая совмещала довольно качественную журналистику со стриптизом. То есть ведущие рассказывали новости и сюжеты, параллельно раздеваясь догола. Это взорвало буквально всех, и программа таким образом стала символом свободы самовыражения на ТВ в наступившем ХХI веке.
Виновником второго ключевого события стал поп-музыкальный визионер Джастин Тимберлейк. В 2004 году, во время выступления с Джанет Джексон на шоу MTV, посвященном финалу Суперкубка по американскому футболу, Джастин оголил правую грудь певицы перед камерами. Этот инцидент спровоцировал многочисленные скандалы (тем более многие каналы транслировали это шоу вживую и зацензурировать грудь не могли) и обсуждения по поводу наготы и в конечном итоге привел нас всех к тому, что мы имеем сейчас.
Тем временем премиальные кабельные каналы вроде HBO уже вовсю создавали почву для того, что позже назовут «золотым веком ТВ». Сериалы «Тюрьма «Оз» и «Клан Сопрано» приучали аудиторию к сложным антигероям, обсценной лексике и неоднозначной морали, а «Секс в большом городе», ставший общемировым хитом, и вовсе укоренил сексуальные сцены на телевидении и «разговоры об этом» как нечто само собой разумеющееся. А вот с демонстрацией насилия на ТВ все было несколько сложнее.
Насилие
Этический кодекс
Пример Кодекса Хейса
В начале XX века кинематограф как сравнительно молодой вид искусства вызывал много беспокойства из-за эффекта, оказываемого на юных зрителей. В конце 20-х — начале 30-х годов даже появились Payne Fund Studies, первые исследования «влияния медиа на молодежь», профинансированные Фрэнсис П. Болтон, которая в то время трудилась на благо общества в палате представителей США, состояла в Республиканской партии и еще была матерью, стремившейся оградить собственных детей от «дурного влияния».
Payne Fund Studies были раскритикованы всеми влиятельными СМИ того времени (Daily Mirror, Evening Post и Atlanta Journal) за отсутствие «научной строгости» в проведении исследований и опросов, но в целом оказались политически влиятельными. И даже привели к появлению Кодекса Хейса — этического стандарта производства голливудских фильмов, который, к примеру, запрещал издевательство над религией, сцены с употреблением наркотиков и так далее. Кодекс был принят пятью крупнейшими голливудскими студиями и фактически являл собой настоящую цензуру в кино, систематизировав в один свод правил все прежние запреты. В 1967 году Кодекс Хейса был отменен после того, как в Америку хлынули фильмы итальянского неореализма и французской новой волны, с которыми по части свободы мысли и самовыражения выхолощенная голливудская продукция конкурировать уже не могла.
Тревожный социальный фон
Payne Fund Studies, несмотря на свою спорность, оказались первой мощной попыткой исследовать тот эффект (а также минимизировать «вред»), который «экран» оказывает на детей, — и дали почву для так называемой медиапаники, которую в разные десятилетия вплоть до наших дней испытывают на себе родители, стремящиеся оградить своих чад от негативных сторон этого мира.
Вся эта борьба впоследствии переместилась и на телевидение, которое, по сравнению с кинематографом, казалось еще более страшным и опасным инструментом влияния, ведь оно было в каждом доме.
В 1960-х в домах у 94% американских семей стоял телевизор, который смотрели от 3 до 8 часов в день. К концу десятилетия количество потребителей телевидения только выросло, а само ТВ превратилось в наиболее популярную форму средств массовой информации и стало ключевым поставщиком новостей для жителей США.
Стоит также вспомнить тревожный социальный фон тех лет: освещение войны во Вьетнаме стало принципиально новым опытом для американцев, которые до этого только читали о насилии, а теперь могли видеть его своими глазами. Телевизионные сюжеты о «бунтующей молодежи» в университетских городках и устраиваемых ими уличных беспорядках шокировали родителей. Напряженность внутри общества вылилась в сильные антивоенные движения и акции протеста «за гражданские права». Частота насильственных преступлений (убийства, изнасилования, грабежи и разбойные нападения) за то десятилетие удвоилась. Избиения и убийства на расовой почве, политически окрашенные убийства Джона Ф. Кеннеди (1963), Мартина Лютера Кинга (1968) и сенатора Роберта Ф. Кеннеди (1968) оставили на теле нации незаживающие раны. К концу 60-х среди американцев закрепилась мысль о наступлении «эпохи насилия».
Родители-цензоры
«Одинокий рейнджер»
После первых опасений о влиянии кино на молодежь, выраженных в Payne Fund Studies, обеспокоенные родители и активисты решили, что телевизионную индустрию тоже необходимо взять под личный контроль. Для этого в 1959 году была сформирована пропагандистская организация под названием NAFBRAT (National Association for Better Radio and Television), в цели которой входило «восстановление хорошего вкуса, этикета и правдоподобности» на ТВ.
С того времени NAFBRAT принялась издавать ежеквартальные информационные бюллетени, в которых телевидение часто рассматривалось как настоящая угроза психическому здоровью детей и целой нации. В своих ежегодных печатных обзорах эта ассоциация выставляла популярным в то время ТВ-шоу оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «недопустимо» и «совсем недопустимо». Высшего балла удостаивались шоу, которые имели образовательную ценность для детей или демонстрировали пристойную семейную жизнь. Например, «Капитан Кенгуру», «Предоставьте это Биверу» («отличная и смешная история о приключениях маленького мальчика») и Watch Mr. Wizard («вдохновляющее получасовое шоу, наполненное чудом научных экспериментов»).
В это же самое время легендарный сериал «Одинокий рейнджер» заслужил от NAFBRAT оценку «плохо», поскольку «в этом шоу насилие понимается как главный метод решения проблем», «в сюжетах наличествует большое количество стрельбы и кулачного боя», а в качестве главных героев — «человек в пугающей маске и его индейский спутник».
«Супермен»
Что уж говорить о сериале «Супермен», который и вовсе удостоился самой низкой оценки от ассоциации родителей-цензоров, обеспокоив их сильнее всего. Из заключения NAFBRAT об этом шоу: «Жестокость заложена в самой сути Супермена — он жесток с теми, кто, по его мнению, этого заслуживает. Он позволяет себе совершать преступления под предлогом справедливого возмездия. Супермен бессмертен и наделил себя полномочиями, выходящими за пределы физических, юридических и религиозных законов. Кларк Кент появляется в образе Супермена непременно «в нужное время, в нужном месте», чтобы вершить свое правосудие. Это размывает какие-либо границы реальности и фантазии, ведь преступления раскрываются только благодаря тому, что Кент превращается в человека со сверхспособностями. Все это в комплекте — ядовитая ментальная пища, которая прокрадывается в умы наших детей и сбивает их с пути правильных ценностей».
Конечно же, в своей борьбе с демонстрируемым на ТВ насилием участники NAFBRAT были не одни. Еще с 1930-х в Конгрессе США регулярно проводились парламентские слушания по вопросам влияния СМИ на молодежь — и с 50-х телевидение тоже стало значимой темой обсуждений. Широко известно высказывание Ньютона Миноу, тогдашнего председателя Федеральной комиссии по связи, который в 1961 году, комментируя состояние американского ТВ, назвал его «обширной пустошью». Подробнее о том, как власть имущие на слушаниях в Конгрессе обнаруживали свою беспомощность перед растущей и крепнущей силой телевидения и заказывали все новые и новые «научные исследования негативного влияния ТВ на подрастающее поколение», можно прочесть в книге «Violence in the Media». Но в целом спич Ньютона Миноу характеризует настроения тогдашней политической элиты, мягко говоря, скептически относившейся к телевидению. За их скепсисом и тревогой проглядывал страх.
Самоцензура
Имелись у ТВ и публичные защитники — например, телевизионный критик Фрэнк Каулин считал: «Вера в то, что телевизионные образы насилия, преступности, силовых конфликтов и перестрелок способны разрушить моральные устои нашего общества — это полная туфта. Американские подростки вовсе не стоят на грани морального краха. Настоящая проблема — рост реальной преступности, а не той, которую показывают в ящике».
Тем не менее масштаб общественных волнений привел к тому, что телевизионные боссы ударились в саморегулирование. Таким образом они защищались от необходимости введения цензуры на федеральном уровне, сравнимой с Кодексом Хейса — идеей крайне «антиамериканской» по своей сути. К примеру, в 1961 году один из менеджеров компании NBC, отвечавший за производство вестернов, решил скорректировать один из эпизодов фильма с насилием. Сцена, где главный герой взрывает с помощью динамита целую банду преступников, была переписана — и в итоге бравый ковбой не подрывает бандитов насмерть, а просто отправляет в динамит пулю, чтобы таким образом «сделать им предупреждение».
Многие каналы переняли практику NBC: насилие, если оно и присутствует, должно быть хорошо мотивированно, а его градус — максимально смягчен. С такими темпами к 1964 году телевизионные вестерны как жанр исчезли из эфира.
Запретительно
В 1968 году президент Линдон Джонсон был вынужден инициировать появление Национальной комиссии по расследованию причин и предупреждению насилия (NCCPV), которая сразу же осудила позиции коммерческого ТВ и адресовала американским родителям такое заявление: ««Родители обязаны прилагать все усилия, чтобы контролировать зрительские предпочтения своих детей и нести полную ответственность за их нравственное развитие».
Единодушие специалистов было столь велико, а результаты исследований столь убедительны, что в 1972 году высший медицинский чиновник федерального правительства, главный хирург США Джесси Стейнфилд (Jesse Steinfield) заявил: «Существует причинная связь между жестокостью, демонстрируемой на экранах телевизоров, и последующим антисоциальным поведением; эта зависимость настолько очевидна, что в необходимости принятия соответствующих шагов со стороны ответственных органов, ТВ-индустрии, правительства и граждан мало кто сомневается».
В том же году в отчете Научно-консультативного комитета по изучению телевидения и социального поведения при министерстве здравоохранения США однозначно утверждается: существует причинно-следственная связь между насилием в кино и насилием в жизни. Согласно статистическим данным, в 1974, 1976 и 1978 годах 88% телепередач в США содержали сцены с насилием.
В 1980 году второй Научно-консультативный комитет, обобщив данные 2500 исследований, уверенно повторил: существует корреляция между насилием в кино и насилием в жизни, особенно у подростков.
С осени 1993 года в Америке на телевидении нововведение. Передачам, демонстрирующим избыток насилия и крови, предшествует соответствующее объявление для родителей с рекомендацией увести детей от телеэкрана. Но все мы знаем цену подобным запретительным мерам: кто из нас, когда в начале нулевых в Украине была введена система с возрастным рейтингом, не ждал фильмов и передач с «красным квадратиком»? Насколько сильно они исковеркали нашу психику и подтолкнули к преступлениям?
Реальное влияние
Каким образом показ насилия воздействует, если это воздействие вообще имеет место, на аудиторию? Ф. С. Андерсон проанализировал результаты шестидесяти семи исследований, проводившихся в течение двадцати лет, с 1956 по 1976 год, с целью изучения влияния телевизионного насилия на склонность детей к агрессии. Примерно три четверти этих исследований утверждали, что такая связь существует. В 20% случаев однозначных результатов получено не было, а в 3% имеются данные, что просмотр насилия по телевидению фактически снижает агрессивность.
Однако исследования, рассматривавшиеся Андерсоном, чрезвычайно различаются по использованным методам, по предлагаемой степени связи и по определениям «агрессивного поведения». В криминальных драмах, изображающих насилие, во многих детских мультфильмах содержатся скрытые темы справедливости и воздаяния. В драмах правосудие карает гораздо большее число злодеев, чем, согласно данным полиции, это случается в реальной жизни, а в мультфильмах жестокие персонажи, как правило, получают по заслугам. Вывод о том, что высокая частота изображения насилия вызывает прямые имитирующие действия у зрителей, не обязателен. Возможно, большее воздействие имеют заложенные в основу моральные темы. В общем, исследования влияния телевидения, как правило, рассматривали аудиторию — детей и взрослых — как пассивную и безразличную в ее реакции на содержание увиденного.
Роберт Ходж и Дэвид Трипп подчеркивают, что реакция детей на телевидение подразумевает интерпретацию или прочтение того, что они видят, а не простую регистрацию содержания программы. Эти авторы предположили, что в большей части исследований не принималась во внимание сложность процессов мышления детей. Просмотр даже тривиальных программ телевидения — не обязательно, как это принято думать, малоинтеллектуальное занятие: дети «прочитывают» программы, связывая их с другими смысловыми системами своей повседневной жизни. Например, даже самые маленькие понимают, что экранное насилие «ненастоящее». По мнению Ходжа и Триппа, на поведение воздействует не телевизионное насилие как таковое, а скорее общие установки, в рамках которых насилие демонстрируется и «читается».
Конечно, все вышеупомянутые вопросы касательно того, каким образом показ сцен насилия и секса влияет на зрителя, до сих пор остаются открытыми, а паттерны человеческого поведения — слишком сложными и непредсказуемыми для изучения. Но одно известно: если бы цензоры и запретители победили, то у нас бы не было ни «Клана Сопрано», «Во все тяжкие», «Безумцев», ни других величайших ТВ-шоу, окончательно и бесповоротно изменивших не только сериальную индустрию, но и искусство кинематографа в целом.
